Mein Name ist Sonja Senge und ich bin Studentin im Master-Studiengang “Technische Kommunikation” an der Donau-Universität Krems/Österreich. Im Rahmen meiner Abschlussarbeit, die von Dr. Rachel Herwartz betreut wird, untersuche ich alternative Möglichkeiten der Terminologieverwaltung. Alternative Möglichkeiten der Terminologieverwaltung sind alle Programme, deren primäres Ziel ursprünglich nicht die Terminologieverwaltung war, z.B. Textverarbeitungsprogramme, Tabellenkalkulationsprogramme, universelle Datenbankprogramme oder Wikis. [...] Mit Hilfe dieser Umfrage möchte ich herausfinden, ob Sie alternative Möglichkeiten der Terminologieverwaltung nutzen und wenn ja, welche. [...]

Ich [würde] mich sehr freuen, wenn Sie an meiner Umfrage teilnehmen würden. Die Umfrage dauert ungefähr 15 Minuten und ist bis zum 10.09.2010 erreichbar.

>> http://altterm.limequery.com/78458/lang-de <<

crossTerm

crossTerm  ist kein eigenständiges Programm, sondern Teil  des  Translation-Memory-Systems  “across”.  Es  handelt  sich um  eine  Desktopanwendung.

• Preis: across Personal Edition ist ab 980 EUR erhältlich [1]
• Netzwerkfähigkeit: in across Personal Edition nicht verfügbar; für across Language Server ist jedoch das Modul “crossTerm Web” erhältlich [2].

Internet: www.across.net/de/crossTerm.html

Bedienoberfläche von crossTerm/across Personal Edition 4.00.0 SP2c

.

DataTerm

DataTerm ist eine Desktopanwendung der GFT GmbH.

• Preis: ab 398 EUR [7]
• Netzwerkfähigkeit: keine Angaben

Internet: www.gft-online.de/Software/GFTDataTermnet/tabid/128/Default.aspx

Bedienoberfläche von GFT DataTerm .net 2009

.

docuterm

docuterm ist eine Desktopanwendung der gds AG.

• Preis: ab 299 EUR [6]
• Netzwerkfähigkeit: keine Angaben

Internet: www.gds.eu/de/docuterm.html

.

Lingo

Lingo  ist  eine  Desktopanwendung  der  französischen Firma Oxyka SARL. Auffallend ist hier u. a. die Verteilung  der  Funktionen  über  mehrere  Programmfenster. Lingo erfüllt nur sehr wenige Anforderungen, ist jedoch die günstigste Software in dieser Übersicht.

• Preis: Lingo ist ab 79,90 EUR erhältlich [3]
• Netzwerkfähigkeit: nicht verfügbar

Internet: www.lexicool.com/soft_lingo2_overview.asp

Bedienoberfläche von Oxyka Lingo 4.0

.

Lookup

Lookup  von  der  D.O.G.  Dokumentation  ohne  Grenzen GmbH ist eine Webanwendung, d. h. die Software läuft  auf  einem  Webserver  und  kann  über  einen Browser aufgerufen werden.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller
• Netzwerkfähigkeit: ja, Webanwendung

Internet: www.dog-gmbh.com/index.php?id=100

Bedienoberfläche von D.O.G. Lookup

.

MultiTerm Desktop

Nach Angaben des britischen Herstellers SDL ist MultiTerm seit 1990 das führende Terminologiemanagement-System. Wie schon dem Namen zu entnehmen, ist MultiTerm eine Desktopanwendung. Funktional gehört MultiTerm zu den besten Terminologiemanagement-Systemen.

• Preis: 270 EUR [4]
• Netzwerkfähigkeit: nicht enthalten; mit “MultiTerm Server” (> 10.000 EUR, Stand 11/2008) und “MultiTerm Team” sind jedoch netzwerktaugliche MultiTerm-Varianten erhältlich [5]

Internet: www.sdl.com/de/products/terminology-management/multiterm.asp

Bedienoberfläche von SDL MultiTerm Desktop 2007

.

Terminologiemanager

Der acrolinx Terminologiemanager ist Bestandteil des Controlled-Language-Checkers acrolinx IQ.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller (in jedem Fall mehrere tausend Euro)
• Netzwerkfähigkeit: ja

Internet: www.acrolinx.de/terminologiemanager_de.html

.

TermStar und WebTerm Professional

WebTerm ist eine Webanwendung der Schweizer Firma STAR. Es ist nur in Verbindung mit der Desktopanwendung TermStar erhältlich. (TermStar ist hingegen separat erhältlich.) Mit WebTerm Professional kann lesend auf eine Terminologie zugegriffen werden, mit TermStar kann eine Terminologie zentral gepflegt  werden. Alternativ zu WebTerm Professional gibt es WebTerm Enterprise, das auch schreibenden Zugriff auf eine Terminologie über einen Browser erlaubt.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller (in jedem Fall mehrere tausend Euro)
• Netzwerkfähigkeit: ja

Internet:
TermStar: www.star-group.net/DEU/termstar-nxt/termstar.html
WebTerm: www.star-group.net/DEU/webterm/webterm.html

Bedienoberfläche von STAR TermStar XV

Bedienoberfläche STAR WebTerm Professional 6

.

termweb

termweb ist eine relativ neue Webanwendung des schwedischen Herstellers Interverbum Technology.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller
• Netzwerkfähigkeit: ja, Webanwendung

Internet: www.interverbumtech.com/Termweb.html

Bedienoberfläche von Interverbum Technology termweb 3.5

.

termXplorer

Bei termXplorer handelt es sich um eine Webanwendung und um eine Gemeinschaftsentwicklung des Lösungsanbieters Infolox GmbH und des Terminologiedienstleisters TermSolutions. Funktional gehört termXplorer zu den besten Systemen.

• Preis: mehrere hundert EUR/Monat (inkl. Hosting und Support; Stand 11/2008)
• Netzwerkfähigkeit: ja, Webanwendung

Internet: www.termxplorer.com, Demo: demo.termxplorer.de

Bedienoberfläche von TermSolutions termXplorer

.

UniTerm Professional und UniLex IDS

Die Acolada GmbH bietet mit UniTerm eine Desktopanwendung für das Terminologiemanagement an. Mit der Webanwendung UniLex IDS des gleichen Herstellers können Terminologien in einem Netzwerk verfügbar gemacht werden.

• Preis: UniTerm Professional ab ca. 500 EUR, UniLex IDS ab ca. 1700 EUR für bis zu 50 Nutzer (Stand: 11/2008)
• Netzwerkfähigkeit: in UniTerm Professional nicht enthalten, in UniLex IDS enthalten

Internet:
UniTerm Professional: www.acolada.de/xml/terminology/uniterm.html
UniLex IDS: www.acolada.de/dictionary/unilex_ids/unilex_ids2008.html

Bedienoberfläche von Acolada UniTerm Professional 3.6f

Bedienoberfläche von Acolada UniLex IDS

.

Word Bank

Word Bank ist ein web-basiertes Terminologiemanagement-System des dänischen Herstellers Eicom.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller
• Netzwerkfähigkeit: ja, Webanwendung

Internet: www.wordbank.eu, www.leinhaeuser-solutions.de/wordbank.php

Bedienoberfläche von Eicom Word Bank

.

X-Term

X-Term ist ein Terminologiemanagement-System der RKT Übersetzungs- und Dokumentations GmbH.

• Preis: auf Anfrage beim Hersteller
• Netzwerkfähigkeit: keine Angabe

Internet: www.rkt-online.com/homepage/xterm.php

Anhang

Quellenangaben:

[1] http://www.across.net/de/form-product-order.aspx – Zugriff: 11.11.2009
[2] http://www.across.net/de/form-product-offer.aspx – Zugriff: 11.11.2009
[3] http://www.lexicool.com/soft.asp#terminology-software – Zugriff: 11.11.2009
[4] http://www.sdl.com/de/shop/desktop-products.asp – Zugriff: 11.11.2009
[5] http://www.sdl.com/de/shop/server-products.asp – Zugriff: 11.11.2009
[6] http://www.gds.eu/de/docuterm/preise.html – Zugriff: 11.11.2009
[7] http://www.gft-verlag.de/product_info.php?cPath=23&products_id=38 – Zugriff: 12.11.2009

Ergänzungen?

Diese Übersicht enthält bisher 15 Terminologiemanagement-Systeme. Sollten Sie relevante Produkte kennen, die hier noch ergänzt werden sollten, schreiben Sie bitte einfach einen kurzen Kommentar unter diesen Beitrag. Im Voraus vielen Dank dafür.

Stichwörter

Terminologieverwaltungssysteme, TVS, Terminologiedatenbanken, TermDB, Terminologiearbeit, Terminologiemanagement, Terminology

• Textverarbeitungsprogramm (z. B. MS Word): Terme werden in je einem Formular oder einer Tabelle erfasst. Einer der Nachteile dieser Lösung ist, dass alle Daten anschließend entweder manuell in das Terminologiemanagement-System übertragen werden müssen (was zeitaufwändig und fehleranfällig ist), oder dass aufwändig eine individuelle Konvertierungslösung programmiert werden muss.
• Tabellenkalkulationsprogramm (z. B. MS Excel): Terme werden in einer großen Tabellendatei erfasst. Die Tabellendatei wird in einem Netzwerk veröffentlicht. Diese Lösung hat u. a. den Nachteil, dass die betreffende Datei schreibgeschützt ist, sobald ein Benutzer sie geöffnet hat. Der Terminologe könnte dadurch in seiner Arbeit behindert werden, wenn eine zentral gespeicherte Datei verwendet wird. Wird keine zentrale Datei verwendet, kann nur schwer sichergestellt werden, dass keine veralteten Dateiversionen verwendet werden.
• Datenbankprogramm: Es wird eine einfache, MySQL- oder MS-Access-basierte Terminologiedatenbank erstellt bzw. programmiert. Diese Lösung bietet die größte Flexibilität, erfordert jedoch einen hohen Entwicklungsaufwand.
• Wiki (z. B. MediaWiki): Auch Wikis werden zum Sammeln terminologischer Daten eingesetzt. Zwei wichtige Vorteile von Wikis sind die prinzipielle Netzwerkfähigkeit sowie die Diskussionsfunktion. Ein Problem ist allerdings der Export der terminologischen Daten: Zwar können Inhalte aus Wikis generell nach XML exportiert werden, doch leider nur seiten- bzw. begriffsweise, d. h. sämtlicher Inhalt einer Seite bzw. eines Begriffs wird in nur einem XML-Tag ausgegeben. Der eigentliche Seiteninhalt ist nicht XML-strukturiert und kann folglich nicht mittels XSL in andere XML-Formate umgewandelt werden, wie es zum Import in eine professionelle Terminologiedatenbank erforderlich wäre. Darüber hinaus können in Wikis keine Felder mit endlichen Datenmengen angelegt werden. Eine konsistente Dateneingabe wird dadurch erschwert. Mithilfe von Programmieraufwand oder Plug-ins können jedoch einige dieser Einschränkungen umgangen werden.

Ein weiterer Lösungsansatz, der bislang anscheinend kaum bekannt ist, sind Webdatenbanken: Es gibt im Internet Serviceanbieter, bei denen man mithilfe grafischer, browserbasierter Bedienoberflächen Datenbanken und Formulare selbst erstellen kann. Dazu sind – je nach Anspruch – keine oder nur geringe Programmierkenntnisse erforderlich. Webdatenbanken im Allgemeinen und das Angebot  ZOHO Creator im Besonderen bieten folgende Vorteile:

• naturgemäß webbasiert, daher Zugriff von jedem Arbeitsplatz aus
• einfache Benutzerverwaltung
• Inhalte können u.a. nach XML und CSV exportiert werden
• die Bedienoberfläche kann mittels HTML und CSS frei gestaltet werden

Als Nachteile wären zu nennen:

• Ihre Daten liegen auf einem fremden Server (u. U. sicherheitsrelevant)
• Wie auch mit anderen Lösungen kann mit Webdatenbanken keine professionelle Terminologiedatenbank nachgebildet werden; beispielsweise kann die Eingabe und Speicherung von Termen nicht begriffsorientiert erfolgen.

In der Aufbauphase eines Terminologieprojektes (die sich erfahrungsgemäß sehr lange hinziehen kann) können Webdatenbanken jedoch eine sehr bequeme und bedienfreundliche Alternative zu einem teuren, professionellen Terminologiemanagement-System darstellen. In jedem Fall sind sie für das Terminologiemanagement wesentlich besser geeignet als MS Word und MS Excel.

Unter http://creator.zoho.com/marcel555/terminologie-tfk/ können Sie einen ersten Eindruck von einer exemplarischen Terminologie-Webdatenbank erhalten.

Die Kosten für eine gewerblich genutzte Datenbank bei ZOHO.com betragen ab 9 EUR/Monat.

Wenn Sie weitere Informationen über diesen Ansatz wünschen, schreiben Sie eine E-Mail an

<prop  type=”user-defined”>customer  id:00000000-0000-0000-0000</prop>

Die Dauer der bilingualen Termextraktion und vor allem die Qualität des Ergebnisses wurden dadurch stark beeinträchtigt. Die von mir verwendete TMX-Datei war übrigens 50 MB groß. Das ist noch ein relativ kleines Translation-Memory, aber das sind doch schon einige Millionen Zeichen, die da verarbeitet werden müssen. Kurzum: Ich habe die TMX-Datei erst einmal bereinigt. Dazu habe ich den kostenlosen Code-Editor PSPad verwendet. Nachfolgend eine Kurzanleitung:

• Voraussetzung: Sie haben PSPad gestartet und die TMX-Datei darin geöffnet.

1. Klicken Sie in der Statusleiste auf “Text”.
   Das Fenster “Syntax-Highlighter wählen …” wird geöffnet.
2. Doppelklicken Sie auf “XML”.
   Das Fenster “Syntax-Highlighter wählen …” wird geschlossen. Die XML-Syntaxerkennung
   wird aktiviert.
3. Wählen Sie in der Menüleiste “Suchen > Ersetzen”.
   Das Fenster “Ersetzen” wird geöffnet.
4. Geben Sie in das Textfeld “Suchen” Folgendes ein: <prop.*prop>|<bpt.*bpt>|<ept.*ept>
   (Das Feld “Ersetzen” bleibt leer.)
5. Markieren Sie in der Gruppe “Suchoptionen” das Kästchen “Regular Expressions”.
6. Stellen Sie sicher, dass alle anderen Kästchen in der Gruppe “Suchoptionen” nicht markiert sind.
7. Markieren in der Gruppe “Suchrichtung” die Option “Gesamt”.
8. Klicken Sie auf “OK”.
   PSPad löscht alle Tags namens prop, bpt und ept sowie deren Inhalt.
9. Wählen Sie in der Menüleiste “Datei > Speichern” unter und speichern Sie die bereinigte TMX-Datei unter einem anderen Namen.

Durch die Bereinigung wurde die Anzahl der Wörter aus der Sicht  von  MultiTerm  Extract von 1,3 Mio. auf rund 290.000 reduziert, wie die Projektstatistik von MultiTerm Extract veranschaulicht:

Projektstatistik MultiTerm Extract vor der Bereinigung (oben) und danach

Die aus der Termextraktion resultierende Liste mit Termkandidaten war nach der Bereinigung wesentlich kürzer und “sauberer”. Außerdem lief die Termextraktion wesentlich schneller.

Und wenn wir schon dabei sind … In der von mir verwendeten TMX-Datei waren auch Ausgangs- und Zielsprache (DE -> EN) falsch angegeben. Auch das habe ich mit PSPad im Handumdrehen korrigiert:

• Überprüfen Sie ca. in Zeile 6 der TMX-Datei den Wert des Attributs “srclang”. Dieses Attribut legt die Ausgangssprache fest. Falls der Wert “en-US” lautet, die Ausgangssprache aber Deutsch sein soll, muss er im ganzen Dokument auf “de-DE” korrigiert werden.
• Voraussetzung: Sie haben PSPad gestartet und die TMX-Datei darin geöffnet.

1. Wählen Sie in der Menüleiste “Suchen > Ersetzen”.
   Das Fenster “Ersetzen” wird geöffnet.
2. Geben Sie in das Textfeld “Suchen” Folgendes ein: srclang=”en-US”
3. Geben Sie in das Textfeld “Ersetzen” Folgendes ein: srclang=”de-DE”
4. Entmarkieren Sie das Sie das Kästchen “Regular Expressions”.
5. Klicken Sie auf “OK”.
   PSPad erstetzt alle Vorkommen von “srclang=’en-US’” mit “srclang=’de-DE’”.
6. Wählen Sie in der Menüleiste “Datei > Speichern”.

Anmerkung: Die Bereinigung der TMX-Datei könnte bequemer mit einem XSL-Skript und einem XSL-Prozessor erledigt werden. Die aus across  exportierten TMX-Dateien sind jedoch mit der Zeichenkodierung UTF-16 kodiert. Diese Kodierung wird von Saxon (Version 9.1.0.2), einem der wenigen kostenlosen XSL-Prozessoren, nicht unterstützt. Weil die TMX-Datei daher mindestens zum Umkodieren ohnehin in einem Code-Editor geöffnet werden muss, entschied ich mich dafür, dort auch die Bereinigung zu erledigen, um die Anzahl der Arbeitsschritte und der benötigten Programme möglichst gering zu halten. Bei entsprechendem Bedarf könnte also überprüft werden, ob die oben beschriebene Aufgabe durch einen geeigneten XSL-Prozessor effektiver erledigt werden könnte.

* In neueren Versionen von MultiTerm Extract kommen hybride Extraktionsverfahren zum Einsatz.

Die “milliardenschwere Übersetzungsindustrie”, mit der Terminologiemanagemt naturgemäß eng verbunden ist,  befindet sich nach wie vor in einem steten Wandel. So trägt laut Wright beispielsweise die Web-2.0-Gemeinschaft “mit ihren interaktiven und gruppendynamischen Elementen [dazu] bei, die Übersetzungslandschaft zu verändern”.

Thematisiert wird auch die wechselseitige Beziehung zwischen Technik und Sprache: Durch moderne Technik wird die Speicherung feinstrukturierter Terminologie ermöglicht. Und erst durch feinstrukturierte Terminologie werden einige moderne Technologien ermöglicht, wie beispielsweise das Semantische Web bzw. Suchmaschinen, die Sinnzusammenhänge erkennen können. Eine starke Verbreitung solcher Technologien wird laut Wright derzeit noch dadurch behindert, dass noch viele “inkompatible Systeme” existieren. Wobei die Inkompatibilität u.a. auf den Datenaustausch bezogen ist.

Interessant auch die Einschätzung Wrights, dass in den einschlägigen Diskussionsforen für Terminologen “die Beurteilung von Vorschlägen oft  stärker im Vordergrund [stünde] als die Suche nach konkreten Informationen”. Klingt ein wenig so, als befürchte Sie eine Qualitätsminderung.

Stellenweise ist der Artikel auch technisch recht konkret: Wright erwähnt beispielsweise UML (Unified Modeling Language), eine “Sprache [...] zur Darstellung terminologischer Begriffssysteme”. Auch RDF (Resource Description Language) und OWL (Web Ontology Language) sind für den einen oder anderen Terminologie-Interessierter sicherlich einen näheren Blick wert.

Richtig spannend wird es bei der Benennung “Terminologie” selbst. Die wird nämlich laut Wright nicht in allen “Wissensgemeinschaften” mit der gleichen Bedeutung verwendet, wodurch die rechnergestützte Austauschbarkeit von Informationen prinzipiell eingeschränkt ist.

Nach einer ausführlichen Darstellung der gegenwärtigen Möglichkeiten und Schwierigkeiten wird dann noch der in der Überschrift angekündigte Blick in die Zukunft gerichtet: Die verwendeten Datenmodelle werden weiter verbessert, um trotz der erwähnten Hürden semantische Verbindungen zwischen den Informationen herstellen zu könne. Auch Metadaten spielen dabei eine wichtige Rolle. Insbesondere werden Technologien entwickelt, die das Vertrauen der Anwender in die semantische Richtigkeit (und die Richtigkeit der Informationen überhaupt) stärken.

Für Terminologen in der Technischen Dokumentation ziehe ich folgendes Fazit: Unternehmen, die sich die Mühe machen, ernsthaftes Terminologiemanagement zu betreiben, wollen und sollen die gewonnenen Informationen für mehr verwenden, als nur zum Erstellen sprachlich konsistenter technischer Dokumentation. Wozu noch, bleibt der Innovationsfreude der Unternehmen überlassen, aber die Möglichkeiten der Informationsvernetzung – und damit die Komplexität unseres Berufsbildes – werden zunehmen.

Der vollständige Artikel kann als PDF hier heruntergeladen werden:  Jenseits der Fachkommunikation — ein Blick in die Zukunft der Terminologie

Mit der Umfrage wurden zwei Zielgruppen befragt und miteinander verglichen: Unternehmen (140 Teilnehmer aus IT, Maschinenbau und Lokalisierung) und Übersetzungsdienstleister (194 Teilnehmer). Das Ziel war es, herauszufinden, ob und inwieweit die Zielgruppen Nutzen in Terminologiemanagement sehen und ob sie selbst effektiv Terminologiemanagement betreiben.Das interessanteste Ergebnis vorweg: Der Umfrage zufolge sieht die Mehrzahl der Unternehmen und Dienstleister den wichtigsten Nutzen von Terminologiemanagement weniger in der Senkung von (Übersetzungs-) Kosten, sondern eher in der Markenbildung.

Die Umfrage enthält noch einige weitere, interessante Ergebnisse: 85% der Unternehmen und sogar 95% der Übersetzungsdienstleister haben Probleme mit inkonsistenter Terminologie. 44% der Teilnehmer meinen, Terminologiemanagement gehöre in den Zuständigkeitsbereich des Marketings, 42% stimmten für die Technische Dokumentation und für 32% die Lokalisierung. Die Hälfte der Teilnehmer berichtet, dass Terminologie in ihren Unternehmen nicht effektiv genug verwaltet wird. Demnach werden von 33% der Unternehmen und Dienstleister Exceltabellen zur Terminologie-Erfassung verwendet, 36% legen Terminologie in Redaktionsleitfäden fest. Redaktionsleitfäden, so die Umfrage, seien zur Terminologieerfassung ungeeignet, weil nur sehr wenige der Betreffenden diese Regelwerke lesen und für die alltägliche Arbeit verwenden. Und ein großer Nachteil von Exceltabellen sei, dass sich damit nicht garantieren ließe, dass immer aktuelle Terminologien verwendet werden.

Die vollständige Umfrage können Sie hier abrufen: www.dttev.org/Dokumente/edition_2009_1/edition-2009-1-wetzel-web.pdf